图1.2 剔除EVA为负企业的2019年创新指数投资组合与基准指数收益率比较
此外，在剔除EVA为负的企业的基础上，报告选取在 2017-2019年连续三年创新指数排名均处于前50的企业（共7家）构成投资组合样本，计算2019年到2020年的投资收益率。
结果显示，在2017-2019年间创新指数排名皆在前五十的样本企业所构成的投资组合收益率达到57.47%，超过了上证指数、上证50、上证180、沪深300、深证100和深证300等六项基准指数的同期收益率。报告选取创新指数排行榜上前500强的企业进行城市分布分析。在整体分布上，我们可以看到创新型公司存在明显的区域集中趋势。创新指数500强公司总部在分布上主要集中于北京、深圳、上海、杭州、广州、南京等地。如图2.1所示，前500强公司中，有202家分布在这六个城市（北京58家，深圳43家，上海42家，杭州31家，广州14家，南京14家）。
图2.1 创新指数500强企业主要分布城市
大部分500强企业集中分布在东南沿海与一线城市，中西部、东三省有部分城市拥有创新指数500强企业，但整体数量较少且分布较为零散。
如图2.2，进一步细化数据后发现，创新指数50强的企业集中分布在东南沿海，坐落在广东省的就有10家，其中又有6家位于深圳。
图2.2 创新指数50强企业分布地区
总体来看，北、上、深、杭、广、宁（南京）的创新型公司在行业分布上既有共性，又在一定程度上体现了区域性的特色与优势。
从各行业企业的分布质量来看，除上海市和南京市外，其他四个城市创新指数前三名均涉及计算机、通信和其他电子设备制造业。具体来看，城市创新指数表现亮眼的企业又各具城市特色。深圳市前三名企业全部属于计算机、通信和其他电子设备制造业。此外，北京市排名第一的企业中国中车属于铁路、船舶、航空航天和其他运输设备制造业；上海市前两名企业为汽车制造业，分别为上汽集团和华域汽车；杭州市，广州市和南京市分布则较为分散。从各行业企业的分布数量来看，如图2.3，北上深杭广南6个城市的软件和相关服务行业与计算机、通信和其他电子设备制造业均表现亮眼。深圳在计算机设备制造业表现较好；北京、上海、杭州3个城市在软件和相关服务业表现更优；广州与南京在两个行业表现相当。
图2.3 各城市创新指数500强企业的行业分布
除共性之外，不同城市行业分布又各有特性，北京市除前几名外，交通运输设备制造业，电信、广播电视和卫星传输服务行业表现较好；上海市化学原料及化学制品制造业，汽车制造业表现较为突出；杭州市表现较好的企业围绕计算机、软件、互联网展开；广州市医药制造业表现亮眼，排名第一，同时广州深圳上海均有纺织服装、服饰业企业上榜；南京市化学原料和化学制品制造业企业与2019年相比从零增加到三家，跃居第一。进一步分析各城市创新指数发现，首先，企业数目最高的城市未必是创新势力或创新效率最高的城市，这种情况在城市创新效率排名中尤为明显。各市创新势力排名中，北京、深圳、上海市内企业数目较多，但其创新势力排名相对靠后。而各市创新效率排名中，企业数量和排名不匹配情况更为明显，杭州市，北京市，南通市，湖州市，绍兴市分别位列前五名。上海市发挥较为稳定，位列第七。我们先将创新指数500强企业按省份、自治区和直辖市划分，可以看出，这些企业主要分布在广东省（88家，广东省的分析包括了深圳市，下同）、浙江省（73家）、江苏省（59家）、北京市（58家）、上海市（42家）、山东省（36家）和福建省（22家）。（如图3.1）
我们着重分析广东、浙江、江苏、山东和福建5省的创新指数500强企业行业分布。从各行业企业数量分布来看，排名前三集中于计算机、通信和其他电子设备制造业、电气机械及器材制造业、软件和信息产业、医药制造业。坐落于广东省的88家创新指数500强企业中，近25%的企业属于计算机、通信和其他电子设备制造业，其次是电气机械及器材制造业（15家企业，占广东省创新指数500强企业总数的17.1%），第三为医药制造业（11家企业，约占广东省创新指数500强企业总数的12.5%）（如图3.2）
我们先将2146家样本企业按省份、自治区和直辖市划分，考虑到部分省份企业数目过少会导致不能体现省级指标平均意义的问题，我们剔除省内样本上市公司数量低于30家的省份。经过剔除后，进入排名的省份为14个。从创新指数得分而言，北京、上海、福建省、山东省、浙江省位列前5名。创新势力前5名为北京、上海、河北省、广东省、山东省；创新效率前5名为北京、上海、福建省、浙江省、山东省。我们把省份、直辖市划分为如下四类：一是高势力-高效率省份，以北京、上海、山东为主，其创新势力、创新效率的排名均领先于其他各省。二是高势力-低效率省份，以河北、湖北、安徽、广东为主，这四个省份在创新势力方面具有较大优势，但创新效率上尚有所欠缺。三是低势力-高效率省份。与第二类相反，以福建、浙江、四川、河南为主，这类省份的创新效率优势较强，但创新势力仍有待提升。四是低势力-低效率省份，以江苏、湖南、辽宁为主，该三省在创新指数的两个分项指标的表现上都不突出。（如图3.3）
图3.3 各省平均创新势力-效率排名矩阵
各省拥有的创新指数500强企业总数（如图4.1），剔除省内包含500强企业总数小于25家的省份后，最终剩余6个省。
图4.1 主要省份创新指数500强企业总数趋势
2019年，广东省（含深圳市）有88家企业进入创新指数500强榜单，虽然较2018年有112家上榜企业的情况相比有所下降，但仍位列第一名。 省内创新指数500强企业的平均排名呈现出不同的趋势。江苏省和上海市的发展趋势最好，不仅上榜企业数量增加，而且上榜企业的平均排名也有进步，表明江苏省和上海市实现了企业数量和企业质量的综合提升。作为对比，广东省和浙江省的上榜企业数量和质量均有所下降。北京市和山东省则需要在企业数量和企业质量上进一步加强。（如图4.2）
图4.2 主要省份省内创新指数500强企业平均排名趋势
来源：深圳特区报、深圳新闻网、深圳商报“独创”客户端、浙江大学管理学院
